inicio
 Líder en Prensa local de Madrid |  Lunes, 18 de diciembre de 2017
Recordarme   Entrar
    Lo olvidé   |   Registrarse
26/09/2016 - Redacción Preparar para imprimir   Bookmark and Share
Votar:  
Resultado: 0 puntos0 puntos0 puntos0 puntos0 puntos   0 votos
Imagen de los acusados.
Los acusados de las tarjetas black defienden que Bankia y el FROB no tienen legitimidad para acusarles
El abogado del expresidente de Bankia Rodrigo Rato, Ignacio Ayala, ha hecho alusión a la violación de la Ley de Protección de Datos en el acceso del banco a los extractos de su tarjeta

Los acusados por el uso de tarjetas opacas al fisco de Caja Madrid han defendido este lunes que Bankia, su matriz el Banco Financiero y de Ahorros (BFA) y el Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB) no tienen legitimidad para ejercer la acusación en el juicio que comienza hoy contra 65 altos cargos y consejeros de la entidad.

Durante la exposición ante el tribunal presidido por Ángela Murillo de las cuestiones previas, la defensa de la primera veintena de acusados se ha adherido a la expuesta por el letrado del consejero y exsecretario de Estado de Hacienda, Estanislao Rodríguez Ponga, que ha recordado que la caja madrileña tenía personalidad jurídica independiente a la de Bankia, que fusionó para su creación también a otras cajas.

En cuanto al FROB, el abogado ha asegurado que el presunto perjuicio provocado en sus arcas se circunscribe al rescate, ejercido ya en Bankia, lo que vacía de sentido su presencia en la vista como afectado particular. Este punto y la reclamación de nulidad de las pruebas solicitadas por los expresidentes de la entidad Miguel Blesa y Rodrigo Rato han centrado las reclamaciones de los acusados en la primera jornada del juicio.

En concreto Blesa ha esgrimido que Bankia, personada como acusación particular en el caso de las tarjetas `black`, no obtuvo la información relacionada con el uso de las tarjetas opacas de forma legal. Carlos Aguilar, abogado del que fuera presidente de la entidad nacionalizada entre 1996 y 2010, ha argumentado que existe "falta de legitimación" en la obtención de los datos y ha solicitado la nulidad de las pruebas obtenidas "por infracción de los derechos fundamentales".

Por su parte, en una breve intervención, el abogado del expresidente de Bankia Rodrigo Rato, Ignacio Ayala, ha hecho alusión a la violación de la Ley de Protección de Datos en el acceso del banco a los extractos de su tarjeta, una vulneración que afecta a sus derechos fundamentales, ha dicho.

Al igual que la defensa de Blesa, ha solicitado aportar el justificante del ingreso de parte de la cantidad que gastó con el plástico, algo más de 50.000 euros de los 99.054,59, que destinó al pago de cuentas de restaurantes o a la compra de bebidas alcohólicas, entre otras cosas.

La representación procesal del exministro socialista Virgilio Zapatero, de José María de la Riva y Jorge Gómez Moreno, se adhiere igualmente al argumento expuesto por la defensa de Rodríguez Ponga en lo que a falta de legitimación de la entidad nacionalizada se refiere así como a la nulidad de las pruebas por vulneración de los derechos fundamentales. 









Enviar
Normas de uso
- Esta es la opinión de los usuarios, no de El Distrito.

- Los comentarios contrarios a las leyes españolas, injuriantes o difamatorios serán eliminados, así como aquellos que consideremos que estén fuera del tema o contengan publicidad.

- "Aviso al moderador". Si considera que algún comentario incumple la normativa, le agradecemos nos lo comunique por esta opción para nuestra valoración.
© Gestor de contenidos Gestor de contenidos HagaClic