inicio
 Líder en Prensa local de Madrid |  Jueves, 19 de octubre de 2017
Recordarme   Entrar
    Lo olvidé   |   Registrarse
08/07/2013 - Redacción Preparar para imprimir   Bookmark and Share
Votar:  
Resultado: 0,2 puntos0,2 puntos0,2 puntos0,2 puntos0,2 puntos   5 votos
Imputadas por falso testimonio dos testigos claves del 11-M
Las dos mujeres que dijeron haber visto a Jamal Zougam en los trenes del 11M declararán el próximo dos de octubre imputadas por falso testimonio.

Tras haberse negado en dos ocasiones a hacerlo, un juzgado de Madrid ha imputado a las dos mujeres rumanas que dijeron haber reconocido a Jamal Zougam en uno de los trenes del 11M, y cuyo testimonio ha sido clave para condenar al marroquí a 40.000 años de cárcel como autor de los atentados, según el diario El Mundo.

La sentencia que redactó el juez Javier Gómez Bermúdez utiliza en tres ocasiones la expresión "sin fisuras" para significar la credibilidad que, más allá de toda duda razonable, le habían merecido al tribunal las identificaciones que hicieron en la vista oral C-65 y J-70, de las que también elogia su "firmeza y seguridad encomiables". Ahora, nuevos documentos en poder de la juez Sánchez le han hecho apreciar que existen indicios de que ambas mujeres, de nacionalidad rumana, habrían podido cometer un delito de falso testimonio. Se trata de documentación que se ha recibido en el juzgado en los últimos meses y que confirmaría en buena medida la información publicada por El Mundo en diciembre de 2011.

Así, la Audiencia de Madrid ha ordenado investigar si las dos testigos clave "pudieron confabularse con la finalidad de alcanzar ciertos beneficios personales y económicos faltando a la verdad en las manifestaciones que realizaron en la vista". Esa es, de hecho, la versión que el propio Zougam ha defendido en los juzgados.

Las diferencias
La situación a la que se enfrentan las dos mujeres no será la misma que en el juicio, aunque por ahora todo indica que la instructora les permitirá acudir sin levantar su condición de testigos protegidos.
Hay dos diferencias sustanciales. La primera es que lo que se va a valorar no es si es posible que se hayan equivocado o no: se trata exclusivamente de confirmar o de excluir si han mentido, esto es, si han podido identificar a Zougam en el tren siendo conscientes de la falsedad de la afirmación. La segunda, muy importante, es que, al comparecer como imputadas, pueden negarse a contestar todas o algunas de las preguntas.
En el peor de los casos para ellas, afrontarían una pena de entre tres y cuatro años de cárcel.

 









Enviar
Normas de uso
- Esta es la opinión de los usuarios, no de El Distrito.

- Los comentarios contrarios a las leyes españolas, injuriantes o difamatorios serán eliminados, así como aquellos que consideremos que estén fuera del tema o contengan publicidad.

- "Aviso al moderador". Si considera que algún comentario incumple la normativa, le agradecemos nos lo comunique por esta opción para nuestra valoración.
© Gestor de contenidos Gestor de contenidos HagaClic