Algunas de las facturas han sido rechazadas por la intervención municipal al no ajustarse a lo proyectado. Carmena, en justificación, simplemente afirma que ha sido “un error”.
Igual respuesta ante el“error”de dos concejales gastando 100.000 euros en informes sobre el Open de Tenis buscando anomalías, cuando tres informes previos las descartaban. De hacerlo alguien de otro partido hablaríamos de malversación de fondos. Esos informes, uno negando ilegalidades y otro poniendo dudas, sirvieron además para una denuncia en juzgados saltando por encima de todos los órganos de control municipal, en los que ambos concejales participan. Más grave cuando parece que se debe a enfrentamientos entre el grupo de esos concejales y el de la alcaldesa. Enfrentamientos graves en el equipo de Gobierno. Faltan actuaciones concretas, y sobra esa guerra interna, que será descarnada en cuanto comience la operación para sustituir a la alcaldesa, que ya ha anunciado que no se volverá a presentar en las próximas elecciones.
Mientras, poco trabajo del Gobierno municipal. Ha aumentado la diferencia de inversiones entre los distritos de centro y periféricos, entre dentro y fuera de la M30. Parece que solo se gobierna para el centro, será que es más visible. Parece poco seria la afirmación de Carmena sobre que “Madrid está bien, porque lo dice una encuesta de El País”, añadiendo que ese periódico “no mantiene una línea especial de afecto a este Gobierno”. Ahora presenta propuestas para realizar en Madrid, pero después de dos años gobernando da la impresión de que no traía ninguna cuando entraron y se van preparando ahora.
Disminuyen la deuda, sí. Pero de manera automática por la Ley Montoro, puesto que el Ayuntamiento de Madrid no es capaz de gastar el dinero asignado en el presupuesto, no ejecuta las acciones previstas a principio de año, y esa ley obliga a destinar a pago de deuda el sobrante a final de año. Por poner un ejemplo, de lo presupuestado en 2016 para arreglar aceras solo se gastó el 23%, y para arreglar zonas verdes el 26%. El dinero que no se aprovechó se tiene que destinar el 1 de enero a pagar la deuda
¿Eso es bueno? No, salvo desde el punto de vista propagandístico, puesto que pones buenos planes sobre la mesa, te llevas la publicidad, pero luego no los ejecutas y con ese dinero disminuyes la deuda, y te vuelves a llevar la publicidad.
