inicio
 Líder en Prensa local de Madrid |  Miércoles, 19 de septiembre de 2018
Recordarme   Entrar
    Lo olvidé   |   Registrarse
29/09/2011 - Admin Preparar para imprimir   Bookmark and Share
Votar:  
Resultado: 0 puntos0 puntos0 puntos0 puntos0 puntos   0 votos
Ver además...
Pilotos en huelga durante media hora en protesta por filtraciones
Simulación del accidente de Barajas de 2008 para esclarecer las causas
Un corazón con rosas blancas en homenaje a las víctimas del vuelo de Spanair
Dos años después, aún se investigan las causas del accidente del avión de Spanair
Homenaje a las víctimas del accidente del avión de Spanair
Los afectados del accidente de Spanair, en contra de la serie de televisión
Se confirma que el accidente de Spanair fue una distracción de los pilotos
El 010 informa a los afectados por el cese de Spanair
Archivada la causa penal por el accidente de Spanair
Madrid homenajea a las víctimas del accidente de Spanair
Las víctimas del accidente de Spanair reclaman un juicio oral
Un grupo de víctimas del accidente de Spanair pide 43 millones de euros
Solo un 43% de las víctimas indemnizadas en el sexto aniversario del accidente de Spanair
Hoy se celebra en Madrid el juicio por la reclamación de indemnizaciones a las víctimas de Spanair
Spanair no tenía jefe de Base en el momento del accidente
EL imputado ha aclarado al juez que entonces no desempeñaba el cargo de jefe de base en Madrid debido a que las partes pensaban que el ser jefe de mantenimiento estaba aparejado a ser jefe de base en Madrid.

 Según informa Ep,el jefe de mantenimiento de Spanair en el aeropuerto de Barajas en el momento del accidente del vuelo JK5022 ha reconocido este miércoles, tres años después de prestar su primera declaración, que la compañía carecía de jefe de Base en Madrid en la fecha del siniestro, un cargo que las partes pensaban que lo desempeñaba él, han informado a Europa Press fuentes jurídicas.

El juez Javier Pérez ha proseguido con las comparecencias de los imputados con la declaración del técnico Jesús T., quien ya compareció el 10 de noviembre de 2008. La citación se ha producido para que despeje las dudas sobre varios puntos de la investigación surgidas a raíz del informe de los peritos designados por el Juzgado, que concluye que el avión se despachó incorrectamente.

Según fuentes jurídicas, el imputado ha aclarado al juez que entonces no desempeñaba el cargo de jefe de base en Madrid debido a que las partes pensaban que el ser jefe de mantenimiento estaba aparejado a ser jefe de base en Madrid.

De su declaración, según las fuentes, se desprende "un defecto de diseño organizativo" de Spanair, ya que el Manual de Operaciones, conocido como MOE y sellado por Aviación Civil, establece que este cargo es obligatorio y debe haber una persona que lo desempeñe. Este documento fija entre sus funciones el controlar el listado de elementos inoperativos.
 
Este listado, certificado por el fabricante Boeing, facilita información tanto al comandante como a los mecánicos para conocer con qué elementos inoperativos puede o no salir el avión.
 
Según las mismas fuentes, otra de las funciones de este cargo es "cumplir y hacer cumplir el MOE", que establece que en el caso de las averías se debe identificar la avería y sus causas para luego acudir al "manual de equipamientos mínimos (MEL).
 
Precisamente, el otro técnico imputado declaró hace tres años que consultaron directamente con el MEL y que éste permitía volar con la avería que aislaron en el RAT, que mide la temperatura exterior del avión.

 









Enviar
Normas de uso
- Esta es la opinión de los usuarios, no de El Distrito.

- Los comentarios contrarios a las leyes españolas, injuriantes o difamatorios serán eliminados, así como aquellos que consideremos que estén fuera del tema o contengan publicidad.

- "Aviso al moderador". Si considera que algún comentario incumple la normativa, le agradecemos nos lo comunique por esta opción para nuestra valoración.
© Gestor de contenidos Gestor de contenidos HagaClic