Calvo acusa a PP y Cs de volver a la “barra libre” con el desarrollo del sureste

0
fichero_44297_20190213.jpg

“PP y Cs vuelven a la política de barra libre en la que no es el Ayuntamiento el que controla el crecimiento sino los propietarios privados de los suelos”, declaró el edil de la oposición a colación de la decisión del nuevo equipo de Gobierno. En este sentido, el exrrepresentante del área urbanística de la capital defiende que durante el mandato de Manuela Carmena se plantearon “soluciones para viabilizar el sureste”, emprendiendo una revisión de los planeamientos más avanzados, como era los de Berrocales y Ahijones. Con respecto a Los Cerros y Valdecarros, el concejal señala que resultaban “inviables”, como se demostraba con el hecho de que “en 22 años no se había movido ni un metro cúbico de tierra”. 

Sobre la retirada del recurso que interpuso el Gobierno de Carmena contra la suspensión del plan director de los desarrollos del sureste, el actual Ejecuitivo pretende porner fin a esta litigiosidad y anule así de forma definitiva el plan director. De esta forma se volvería al Plan General de Ordenación Urbana (PGOU) de 1997 y a las 105.000 viviendas previstas en un primer momento. El propio presidente de la sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) que anuló el plan director del Sureste se pronunció de manera contraria a dicha decisión a través de su voto particular.

El presidente de la sala se mostró contrario a la decisión adoptada por el resto de magistrados al interpretar que el plan director del Ejecutivo de Ahora Madrid dispone de un modelo alternativo al previsto en la Revisión de 2013 del PGOU de Madrid de 1997 sobre determinados ámbitos urbanísticos de la capital, sin embargo, aclara, ello “no modifica en modo alguno el planeamiento municipal ni las determinaciones urbanísticas vigentes en la actualidad para tales ámbitos, limitándose a planificar y programar determinadas acciones urbanísticas y medioambientales para impulsar las modificaciones urbanísticas necesarias para hacerlo realidad en un futuro”.

El juez indicó entonces que se hacía “una lectura incompleta” del plan director, lo que lleva a una conclusión equivocada “cuando tan solo dibuja un futuro modelo que se representa como adecuado conforme a los postulados urbanísticos y medioambientales que patrocina la política del gobierno municipal actual”.

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here