Procesados los responsables de vender 1.860 viviendas a un fondo buitre

La Audiencia Provincial de Madrid confirma el procesamiento de los responsables de la venta de 1.860 viviendas a un fondo buitre durante la etapa de Ana Botella

0
Viviendas fondo buitre
Manifestación contra los fondos buitre

La Audiencia Provincial de Madrid confirma el procesamiento de los responsables de la enajenación de 1.860 viviendas públicas a un fondo buitre en la etapa de Ana Botella. El tribunal desestima así el recurso presentado por los dos procesados ante la decisión del Juzgado de Instrucción número 38 de Madrid.

La sección 30 de la Audiencia Provincial de Madrid emitió el pasado 5 de diciembre un auto por el que se desestimaba los recursos presentados por el exconsejero delegado de la Empresa Municipal de Vivienda y Suelo, Fermín Oslé, y del apoderado de Fidere, Alfonso Benavides, y confirma el procesamiento de ambos por la venta de 1.860 viviendas públicas a un fondo buitre en 2013, durante el Gobierno de Ana Botella.

Así, el órgano judicial avala la continuidad de un proceso que ordenó reabrir el pasado mes de mayo por segunda vez. Lo hace después de que el Tribunal de Cuentas revocase en segunda instancia la condena a la exalcaldesa y seis de sus ediles. La mandataria y los concejales del PP habían sido condenados a abonar 22,7 millones de euros por la enajenación de vivienda pública sin publicidad pública, ni concurrencia y por debajo de su precio.

De acuerdo al escrito, “no se puede pretende establecer un mimetismo” entre la investigación penal y de la del Tribunal de Cuentas. En este sentido, subraya que el órgano fiscalizador “enjuiciaba, exclusivamente, la responsabilidad contable de quien tenía a su cargo el manejo de fondos públicos”.

Asimismo, el auto aclara que la “suerte” de un proceso “no ha de ir vinculada inexorablemente a la del otro”; aunque se aludiese al fallo del Tribunal de Cuentas. La Audiencia Provincial señala sin embargo que el auto en instrucción no llegó a la “exhaustividad deseable”. No obstante, desestima los recursos de los procesados.

Mera apariencia

Este caso deberá dirimir “si la negociación previa y la transmisión se llevó a cabo respetando los principios aplicables a la contratación pública”, y “no mediante la creación de una mera apariencia de libre concurrencia, que no real”.

“No puede desconocerse que no hubo una concurrencia de eventuales compradores con carácter público ni una fijación previa del valor de los inmuebles desde el inicio del proceso de venta, salvo una valoración de los activos realizada por una consultora”, señala la Audiencia. El tribunal también pone en cuestión el papel de la intermediaria ITACA, que obtuvo un 2% del total de la venta.

Igualmente, del procesamiento se determinará si el precio definitivo “fue fruto real de todo ese proceso de publicidad y concurrencia”; “o si el mismo fue una mera apariencia para dar cobertura a una decisión previa de venta en favor -de Fidere-“. Además, en respuesta al apoderado de Fidere, señala que “el hecho de comparecer como apoderado de la compradora era acto suficiente para constituir la participación accesoria en la comisión de los delitos de los que era autor propio el investigado Fermín Oslé”. Si bien lo desvincula de la actuación de la intermediaria.

En junio el Juzgado de instrucción número 28 de Madrid prohibió a Fidere vender o alquilar libremente las 1.860 viviendas sociales compradas al consistorio. Asimismo, fijó una fianza de 19 millones de euros a Fermín Oslé y a Benavides en calidad de “responsables civiles directos”.

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here