inicio
 Líder en Prensa local de Madrid |  Jueves, 24 de enero de 2019
Recordarme   Entrar
    Lo olvidé   |   Registrarse
15/12/2018 - Raúl Gomez Preparar para imprimir   Bookmark and Share
Votar:  
Resultado: 0 puntos0 puntos0 puntos0 puntos0 puntos   0 votos
ASTANA. Terreno de negociación de conflictos
Para Siria, la "hora X" se acerca: el país se está moviendo hacia la etapa de arreglo posterior al conflicto y se está preparando para el desarrollo de una nueva constitución.

La ONU espera que la primera reunión del Comité Constitucional sirio se celebre antes de finales de este año. Sin embargo, EE. UU. Exige acelerar el proceso e incluso establecer un ultimátum a la ONU: resolver el problema de la formación de un comité constitucional estrictamente hasta el 14 de diciembre. De lo contrario, Washington insistirá en recortar los procesos de liquidación de Astana y Sochi. ¿Con qué amenaza?

Para empezar, brevemente sobre cuáles son ambos procesos. La reunión en el sitio de Sochi se llevó a cabo el 30 de enero de 2018 y fue una acción de una sola vez, que fue bastante declarativa para enfatizar la participación de Rusia. La oposición siria, los kurdos y Occidente boicotearon la reunión en Sochi. Ella no trajo ningún resultado. Por lo tanto, creo que la abolición de este formato de negociaciones no causará mucho daño al proceso de asentamiento sirio.

Lo que, por supuesto, no se puede decir sobre el sitio de Astana. Su abolición puede llevar a consecuencias desastrosas. No debemos olvidar que fue la capital de Kazajstán la que se convirtió en el lugar donde se alcanzaron los acuerdos más significativos y tangibles entre las partes en el conflicto sirio.

En Astana, por primera vez, todas las partes en conflicto se sentaron en la mesa de negociaciones. Como parte del proceso de Astana en Siria, se crearon cuatro zonas de desescalada. En tres de ellos, el Guta oriental, una región al norte de Homs, así como los territorios en el sur de Siria, se ha establecido la paz y el proceso de restauración completa está en marcha. Los límites de estas zonas no son estáticos, ya que se expanden constantemente a medida que se unen al proceso de reconciliación de los nuevos asentamientos de Siria. Ahora su número ya ha superado los 2.200.

Fue en Astana que las partes en el conflicto sirio acordaron intercambiar prisioneros, crear condiciones para el regreso seguro de los refugiados a sus hogares y establecer un mecanismo para la implementación del alto el fuego. Todo esto ha permitido a las organizaciones humanitarias internacionales comenzar a suministrar ayuda a los sirios que necesitan urgentemente.

¿Qué tan importante es esto? Para responder a esta pregunta, es necesario estudiar la situación en Yemen, donde también hay una guerra civil y una lucha paralela contra la dominación de los terroristas. Debido a la falta de una plataforma de negociación adecuada en este país, se desató la mayor crisis humanitaria en la historia del mundo moderno. La imagen de la vida en Yemen ahora se ve así: el hambre, la muerte masiva de niños por desnutrición y la desesperación total de los adultos que, al no poder comer otra cosa, comen las hojas de los árboles y les dan de comer a los bebés.

Sí, Siria también es una crisis humanitaria, pero su escala es incomparablemente más pequeña, precisamente porque las partes en el conflicto están negociando y, al menos, tratando de proporcionar condiciones para la supervivencia de la población civil. Y tales negociaciones solo fueron posibles gracias al proceso de Astana.

El terreno de negociación en Astana también es importante porque van los delegados del rango más alto, en particular los ministros de relaciones exteriores de los países garantes de la tregua siria: Turquía, Irán y Rusia. Esto significa que la discusión en tales negociaciones no es solo sobre los problemas actuales de los sirios, sino también, en general, sobre el desarrollo de una posición común de actores externos, participantes en el proceso. Y esto en las condiciones geopolíticas modernas es casi más importante que la relación entre las partes del conflicto dentro del país.

En este contexto, las declaraciones del Representante Especial del Departamento de Estado de EE. UU. Para Siria, James Jeffrey, sobre la necesidad de reducir el proceso de Astana parecen, como mínimo, inapropiadas. ¿Por qué cerrar algo que funciona con éxito? Y cerca, sin ofrecer alternativas.

Estas propuestas parecen aún más extrañas si recordamos que el presidente Donald Trump propuso personalmente transferir las negociaciones sobre la solución de otro conflicto al sitio de Astana en Ucrania occidental. Si los Estados Unidos no creen en la efectividad del proceso de Astana, ¿por qué quieren que se realicen otras negociaciones en la capital de Kazajstán? Es ilógico, ¿verdad?

Aunque la lógica de este comportamiento se puede encontrar si recordamos que la negociación política al borde de una falta se ha convertido recientemente en una característica distintiva de la estrategia de la Casa Blanca. Las amenazas de retirarse de las organizaciones internacionales proporcionaron la más mínima insatisfacción con sus actividades, advertencias sobre la ruptura de las relaciones con socios clave en caso de insatisfacción con los puntos más insignificantes: los ultimátumos de Washington se han convertido en una práctica común en la política mundial moderna.

Parece que esta vez la cuestión de Siria fue solo el tema de una nueva negociación geopolítica, lo que puede no ser del todo obvio. Pero su precio es bastante claro: la vida pacífica de un solo país y de millones de ciudadanos ...

© Gestor de contenidos Gestor de contenidos HagaClic