Dio paso, supongo, con una sensación de logro. Durante el mes de la presidencia, Kazajstán ha hecho más en este puesto de lo que algunos miembros del Consejo de Seguridad han podido lograr a lo largo de los años.
Enero de 2018 permanecerá en la historia como uno de los meses más turbulentos para las relaciones internacionales. Al menos en los últimos años. En las cuatro semanas desde el comienzo del nuevo año, la guerra ya fría entre Rusia y los Estados Unidos ha disminuido, tras la introducción de nuevas sanciones. En Afganistán, varios de los ataques terroristas más mortales ocurrieron en los últimos años. En el Medio Oriente, se produjo otro agravamiento: Turquía lanzó una operación militar a gran escala contra los kurdos en Siria. Y en la península de Corea, con el telón de fondo de los próximos Juegos Olímpicos, la amenaza nuclear de la RPDC ha adquirido un perfil global bastante diferente, incluso a pesar del calentamiento de las relaciones entre Seúl y Pyongyang.
Todos estos temas Kazajstán, desde el puesto de Presidente del Consejo de Seguridad de la ONU, no ignoraron. Solo en la situación en Medio Oriente en el Consejo pasaron cuatro reuniones. En general, los miembros del Consejo de Seguridad se reunieron más de 20 veces durante la mesa redonda. Y siempre los temas de estas reuniones fueron para todos: del mismo Medio Oriente, que debido a la inestabilidad permanente se convirtió en el semillero del terrorismo, que hoy supera a todos los países del mundo ante el peligro de la proliferación de armas de destrucción masiva, que alcanzó un punto extremo en las condiciones de la crisis coreana.
Como observación, generalmente no todos los eventos en el mundo se incluyen en la agenda del Consejo de Seguridad de la ONU. Esto sucede a discreción de los miembros del Consejo de Seguridad, bueno, o, de hecho, su Presidente. Recientemente, especialmente a menudo, el Consejo de Seguridad de la ONU se ha convertido simplemente en un campo para aclarar la relación entre sus representantes individuales. Esto a veces determina su agenda.
Kazajstán estaba tratando de traer a la discusión temas realmente importantes que son comunes a todas las amenazas y riesgos, que a veces no notan los intercambios bilaterales del país. La misma amenaza de Afganistán. Solo parece regional. Y recordarán que Afganistán en los últimos años se ha convertido en el líder mundial en la producción de heroína, y que las drogas cultivadas en los campos afganos en mucho tiempo y esquemas intrincados se entregan a los mercados negros de varios países de Europa y América. Y recordarán que Afganistán durante los años del conflicto se ha convertido en un exportador no solo de drogas, sino también de terrorismo. Además del mencionado Medio Oriente. Y este también es un problema común. Desde 2000, el número de ataques terroristas en el mundo se ha multiplicado por 10. Y solo en un año en 2016 los militantes cometieron ataques en 104 países: esto es más de la mitad del mundo. Y ahora recuerde con qué frecuencia se encuentra con la mención de Afganistán en la cinta de noticias y los boletines informativos en la televisión. Con el telón de fondo de guerras de sanciones, escaramuzas políticas y carrera de armamentos, de alguna manera se desvaneció en la agenda mundial. Mientras tanto, la amenaza allí se ha vuelto aún más ambiciosa. Extorsionados de Irak y Siria, los combatientes de ISIS están buscando un nuevo puesto avanzado en la región. Y a juzgar por el creciente número de radicales en Afganistán, lo encontraron.
La cuestión separada del Consejo de Seguridad estaba dedicada a Afganistán. Y, al parecer, el funcionario Astana aún logró llamar la atención de los miembros del Consejo de Seguridad sobre este problema. Al menos, a juzgar por el hecho de que los representantes de los países del Consejo de Seguridad de la ONU visitaron Afganistán por primera vez desde 2010. Del 13 al 15 de enero, una delegación de embajadores de los 15 miembros del Consejo visitó Kabul para evaluar la situación sobre el terreno y sacar conclusiones que, lamentablemente, son tristes y requieren medidas urgentes.
Y un tema más que se convirtió en clave durante la presidencia de Kazajstán en el Consejo de Seguridad de la ONU fue la no proliferación de armas de destrucción masiva. Una vez más, el tema, que ya se ha convertido casi todos los días. Los países están siendo medidos por arsenales nucleares y «botones rojos», y el mundo, ya acostumbrado, lo está mirando en silencio. Parece que la amenaza nuclear es algo efímero y tiene poca conexión con la realidad. Y solo aquellos países que han experimentado las consecuencias del uso de armas de destrucción masiva entienden que la amenaza nuclear en rápido crecimiento en el mundo es una verdadera catástrofe.
Pero el mundo aún no comprende esto. Ese mismo «botón rojo» sigue siendo un símbolo del poder del país y el principal argumento en la disputa. Y con la esperanza de obtener el mismo poder, muchos países intentan apoderarse de armas de destrucción masiva, siguiendo el ejemplo de las potencias nucleares, que aunque formalmente piden a sus colegas que se desmilitaricen, no se apresuran a abandonar sus arsenales letales. ¿Y quién seguirá las llamadas si el que lo llama no sigue?
Y aquí, después de todo, es importante entender que ni siquiera es la cantidad de armas de destrucción masiva en el mundo (y está creciendo objetivamente), ni siquiera en la geografía de su propagación. El solo hecho de su presencia es importante. Y no siempre la protección debida. Como señaló acertadamente el Presidente de Kazajstán, hablando en el Consejo de Seguridad de la ONU, el aumento en el número de países que poseen armas de destrucción masiva crea el riesgo de que estas armas caigan en manos de terroristas. Bandido real, con quien no siempre es posible estar de acuerdo. Para ellos, las armas de destrucción masiva pueden ser una oportunidad para vengarse de la lucha perdida con el uso de armas convencionales. Y entonces todos sufrirán. Independientemente del estado, disponibilidad de arsenales y creencias militaristas.
Es decir, la no proliferación de armas de destrucción masiva hoy en día es, de hecho, una cuestión de supervivencia para la humanidad. Y esta masaj, Kazajstán, después de haber aprovechado la tribuna principal del mundo, trató de informar a este mundo. Y no solo fue un llamamiento, sino también las mejores tradiciones de la política exterior de Kazajstán: un plan detallado, como el actual, para minimizar la amenaza nuclear. En particular, Nursultan Nazarbayev propuso elaborar un mecanismo realmente útil para el castigo por la adquisición y distribución de armas de destrucción masiva, y también para complicar la retirada del Tratado sobre la no proliferación de armas nucleares, que de alguna manera sigue siendo un elemento de disuasión en el mundo.
Y que estas medidas realmente funcionan, Kazajstán instó a los países a comenzar, por fin, un diálogo, y no disputas peligrosas, y confiar el uno en el otro. Aquí está, más importante. Confianza, tan escasa en las relaciones internacionales modernas. La confianza que todos los conflictos y crisis en el mundo podrían resolver. Una confianza que haría que las armas de destrucción masiva fueran completamente innecesarias e inútiles. Puede ser un estado exitoso y autoritario incluso sin él. Kazajstán lo demuestra todos los días en su propio ejemplo.
La presidencia del Consejo de Seguridad de la ONU a veces se considera imprudentemente como una formalidad. Pero la experiencia de Kazajstán muestra que la única pregunta aquí es quién y cómo va al grano. Y a juzgar por el hecho de que, aunque este mes las reuniones del Consejo de Seguridad no involucraron disputas y disputas, y todas las resoluciones fueron adoptadas por unanimidad, Kazajstán abordó el tema con mucho cuidado y responsabilidad. Ahora le toca a la comunidad mundial mostrar una gran responsabilidad por su propio futuro.
