El Gobierno no tendría un «plan B» al estado de alarma en pleno rebrote

0
gobierno

España seguiría hoy en estado de alarma si el Gobierno hubiera contado con una mayoría para ello. Ahora, ni siquiera existe un plan B en medio de los rebrotes que han surgido en los últimos días.

Dentro de los planes del Gobierno estaba aprobar una última prórroga más del estado de alarma. Concretamente de un mes de duración, que abarcara hasta finales de esta misma semana, hasta el 27 de junio. Así figuraba en un borrador que se llegó a elevar al Consejo de Ministros. Sin embargo, la falta de respaldo parlamentario llevaron a Moncloa a acelerar la desescalada e iniciar la «nueva normalidad» .

Ahora, las competencias se encuentran en manos de las comunidades autónomas. Por lo tanto,  los rebrotes que están surgiendo en diferentes zonas de España han reabierto el debate sobre la posibilidad de reactivar de nuevo este estado de excepcionalidad.

Desde el Gobierno llevan días advirtiendo de esa posibilidad. Lo hizo hace días el ministro de Sanidad, Salvador Illa. También el sábado el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, y ayer lo volvió a hacer ayer la vicepresidenta del Gobierno; Carmen Calvo.

La vicepresidenta aseguró que, de agravarse la situación la «alarma se puede activar en cualquier parte del territorio, si no en todo». «Ojalá no lo tengamos que hacer, pero seremos contundentes para proteger la salud. Llegado el momento, el Gobierno volverá a dar señales de responsabilidad», añadía. El objetivo de Moncloa era trasladar una sensación de firmeza contra el virus y de que todos los escenarios están cubiertos, pero, lejos de tranquilizar, ha generado un cierto caos.

Con los partidos que le permitieron aprobar las sucesivas prórrogas del estado de alarma, el Gobierno se comprometió  no volver a recurrir en caso de rebrotes al artículo  116 de la Constitución.  Es más, decían de analizar y estudiar las reformas que fueran oportunas de la legislación ordinaria para hacer frente a una segunda ola del virus. Sin embargo, ahora se rompe con esta tesis y se vuelve a defender que el estado de alarma es el único instrumento que permite restringir la movilidad.

Become a Patron!

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here