Un juez sustituto desestima provisionalmente el ‘caso Montoto’

0
Montoto.jpg

La pesadilla de Jesús Rojo no termina. Tras más de un año de investigación, el juez sustituto Arturo Rodríguez Lobato, con despacho en el distrito de Usera, ha dictado un auto desestimando provisionalmente las actuaciones emprendidas contra el abogado José Mª Montoto. El auto emitido por el magistrado estima que no se deduce que existan indicios de criminalidad contra el letrado, así como tampoco pruebas que arrojen luz sobre lo denunciado. 

El litigio del señor Rojo contra José María Montoto empezó en mayo del pasado año cuando, según su testimonio, descubrió que el que fuera su abogado, le había estado engañando. Tal y como consta en la denuncia, el letrado fingió haber emprendido un proceso judicial para el reparto de una vivienda cuya propiedad comparten su ex cliente y la ex mujer de este. Rojo aseguraba también que Montoto aportó documentos presuntamente falsos con el fin de hacerle creer que la demanda había sido interpuesta y el proceso seguía su curso.

Ahora, transcurridos seis años desde que empezara el calvario de J.R., un auto vuelve a dejarle desamparado. El damnificado considera que no se ha hecho justicia y ha recurrido la decisión del juez sustituto, pues no entiende cómo un abogado que suple a un juez, y no ha aprobado ninguna oposición, puede dictar un auto sobre otro letrado. “Pero lo más inaudito del caso no queda ahí -comenta J.R. indignado-. Lo más insólito y que nos ha empujado a recurrir es que el juez titular del caso llevaba un año de investigación y de repente llegan las vacaciones, nombran un juez sustituto (un abogado) y  en cuestión de días lo resuelve dictando un auto que desestima la demanda interpuesta contra un colega de profesión”, explica Rojo indignado. Los abogados del demandante esperan que todo esto se tenga en cuenta de cara al recurso pues, pese al golpe, J.R. sigue confiando en la justicia.

Los abogados de J.R. han manifestado su desacuerdo con el auto dictado por el juez sustituto y han procedido a interponer un recurso ante la Audiencia Provincial, que permita que el proceso continúe para adelante y que se abra juicio oral contra José María Montoto ante los tribunales por el presunto delito de deslealtad profesional que podría haber cometido. El recurso alega que no se han tenido en cuenta pruebas determinantes.

La demanda nunca existió
En declaración ante el juez, el abogado José María Montoto reconocía no haber interpuesto nunca la demanda para el reparto de la vivienda del ex matrimonio, pese a que J.R. asegura que en todo momento le hizo creer lo contrario.

Más dinero
Siguiendo presuntamente las indicaciones del letrado, J.R. realizó un pago mensual de 600 euros a su ex mujer, en lugar de los 290 suscritos en el contrato privado de propiedad de la vivienda.

Documentos falsos
Obra en poder del juez el reporte de un fax del despacho del abogado, que podría haber sido entregado en mano por José María Montoto Cañas. La Brigada de Investigación Tec-nológica de la Policía, ha acreditado que tanto el e-mail como el fax, supuestamente enviados por el denunciado, corresponden con los que aparecen en el Colegio de Abogados de Alcalá donde está colegiado. En abril de 2010 el denunciante recibió un correo electrónico procedente de la cuenta de su entonces abogado, adjuntando el allanamiento a la demanda de la parte contraria. El documento recogía además la supuesta firma de la procuradora de la otra parte. Rúbrica que ella misma reconoció como falsa mediante declaración enviada a la Policía.
 

 

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here